Всем известна народная мудрость о том, что ломать — не строить. Расширим диапазон: срубить дерево гораздо легче, чем вырастить новое, поссориться с соседом или оскорбить кого-либо проще, чем признаться в собственной ошибке, восстановить дружеские отношения или вернуть утраченное уважение, предать безопаснее, чем выступить в защиту невиновного… И так далее. Короче, выходит, что совершить дурной поступок гораздо проще и легче, чем сделать что-то хорошее.
Не значит ли это, что, оказавшись перед выбором, заступиться ли за женщину, которую среди бела дня домогается человекоподобный самец, среднестатистический homo sapiens скорее совершит то, что кажется ему более легким и логичным, то есть, перейдет на другую сторону улицы? Причем, его примеру последует еще десяток других «спешащих пешеходов». Другими словами, человек зачастую предпочитает не то, что в цивилизованном обществе считается естественным и правильным, а то, что в данный момент кажется ему удобным, и его не будет интересовать, что подумают окружающие. Он просто делает свой выбор.
Окажись на том же месте человек с иными моральными установками, которому не чужды сострадание и эмпатия, который понимает разницу между добром и злом и ценит свою репутацию, все может произойти иначе. Этот человек также сделает свой, диаметрально противоположный предыдущему выбор и поспешит на помощь жертве.
Много ли таких адекватных людей вокруг нас, спросите вы? Ответ на этот вопрос может вас шокировать. В нашей жизни, где ежедневно происходят события, леденящие душу своей жестокостью, пугают даже не столько они сами, сколько тотальное равнодушие и безразличие большинства. Ничего не попишешь: сегодня это, к сожалению, по большей части таков его выбор.
Понятия «добро» и «зло», «белое» и «черное» для каждого человека абстрактны, и, оказываясь в сложной ситуации, два разных человека могут поступить по-разному. И так же по-разному их поступки будут оценены обществом, каждый член которого вправе делать свой выбор и давать свою оценку.
Всеобщая декларация прав человека в качестве основополагающих называет права людей на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, свободу мысли, совести и религии, свободу мирных собраний, права на труд, на образование, на отдых и досуг и т.д. Но есть одно, как мне кажется, самое главное право человека — право на свободу выбора. Разумеется, когда речь идет о правах человека, свобода выбора подразумевается, но, мне кажется, этого недостаточно.
Художник Виктор Васнецов. «Витязь на распутье»
Право на свободный выбор является одной из главных ценностей как для всего общества, так и для каждого отдельного человека. Проблема свободы выбора затрагивает все аспекты нашей жизни. Ежедневно мы решаем сотни таких задач: самых обыденных, порой сиюминутных, к примеру, касающихся выбора одежды, или более важных, например, планов на предстоящий отпуск, или вовсе имеющих жизненно важное значение. К таковым относятся решение о выборе профессии, изменении условий социальной жизни, формировании новых общественных и личных отношений. Это, безусловно, ставит человека в более жесткие условия выбора, так как является шагом к самоактуализации, то есть, стремлению к наиболее полному пониманию и развитию своих личностных возможностей. Сделанный в этих условиях выбор определяет дальнейший жизненный путь, его направление и характер на более или менее длительный период. И насколько успешно вы воспользуетесь своим законным правом на свободный выбор, будет зависеть ваша дальнейшая жизнь, а возможно, и жизнь ваших потомков.
Ответственность — неизбежная цена возможности свободного выбора. Выбор требует от человека воли, свободы и нравственности, без этого общество будет вырождаться.
И все-таки можно ли говорить о присутствии в жизни современного человека возможности свободного выбора, или его решения все же предопределены некими общепринятыми правилами и нормами? Как соотносить свободу выбора в рамках общества с личной свободой выбора каждого отдельного его члена? Как ни покажется странным, эту «школу» все мы проходим с раннего детства, она называется социализация, то есть, процесс усвоения норм и ценностей общества, в результате которого мы получаем навык общения и взаимодействия с другими людьми и адаптации к различным социальным ситуациям. Успешное прохождение социализации гарантирует право стать полноценным членом общества, успешным в профессии, в личной жизни, в умении разрешать сложные проблемы и избегать конфликтов. Кстати, если вы ощущаете себя в обществе «не в своей тарелке», заняться социализацией никогда не поздно.
Как же быть, когда свободный выбор одного человека или группы лиц может быть вреден или неприемлем для другого человека или другой группы лиц? На бытовом уровне паритета можно добиться путем личного общения, поиска общих интересов, совместного времяпрепровождения и пр. Если же этот конфликт возникает на уровне государства или, того хуже — на уровне нескольких государств, каждое из которых во что бы то ни стало хочет воспользоваться своим правом на свободный выбор, это может привести к самым серьезным проблемам, что мы и наблюдаем сегодня.
В современном мире общество стремится расширить свои свободы за счет ограничения свобод других людей. Решения, принятые индивидом под влиянием личных желаний, могут нарушить границы свободы окружающих и причинить им вред. Поэтому необходимо регулировать действия общества с помощью норм и правил, что ограничивает свободный выбор. Общество может считаться свободным, только если люди будут жить по нормам морали, однако в цивилизованном мире такое общество пока не существует.
Право на свободу выбора не всегда определенным образом включено в традиционные перечни прав человека, однако оно является важной составляющей концепции личной свободы и автономии, которые являются основополагающими принципами многих международных документов и договоров. В международных отношениях это право находит свое отражение в различных аспектах, например, в праве народов на самоопределение, что признано Уставом ООН и другими международными актами. Это право позволяет народам и нациям выбирать свою политическую систему и форму правления. Также в международном контексте свобода выбора включает право людей выбирать место проживания, что подтверждено Всеобщей декларацией прав человека (статья 13), а также международными договорами, такими как Международный пакт о гражданских и политических правах.
Любое государство так же имеет право выбирать себе политических, экономических и военных партнеров. Это право проявляется в заключении союзов, договоров и соглашений на основе взаимного интереса и суверенитета и подразумевает невмешательство в этот процесс посторонних как путем применения «мягкой» дипломатии, так и не очень мягкой, вплоть до вооруженной агрессии.
Сердар Бердымухаммедов на военном параде 9 мая 2024 года в Москве. Фото: Гавриил Григоров / Sputnik / Reuters
Таким образом, право на свободу выбора интегрировано во множество аспектов международных отношений, от политических и экономических до культурных и социальных, обеспечивая реализацию принципов суверенитета, свободы и автономии.
Познакомившись с рядом публикаций на тему свободы выбора, я с удивлением отметил, что их авторы зачастую переносят центр тяжести с позитивной оценки этого права на негативную: «В настоящее время многие требуют свободы слова, выбора, действий, однако это все превращается во вседозволенность, т.к. многие поверхностно воспринимают понятие свободы выбора».
Многолетний конфликт, вызванный, с одной стороны, выбором в пользу демократии, который делает гражданское общество, и, с другой стороны, нежеланием властей «отпускать вожжи» тотального контроля, имеет вековую историю. И сегодня власти все еще не готовы принять право граждан на свободу выбора, оставляя за собой, кроме всех прочих прав, право выбирать инструменты силового принуждения: резиновые дубинки или слезоточивый газ.
Во всем виноват Медведев!
В 2012 году в Новосибирске проходила ХXVI Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества», на которой был представлен доклад кандидата экономических наук Анны Солдатовой «Свобода Vs. Вседозволенность, или Демократия против анархии», отсылающий к крылатой фразе тогдашнего премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, произнесенной им в 2008 году — «свобода лучше, чем несвобода». 16 лет назад, благодаря этому нехитрому постулату, ее автор заработал авторитет среди либерально и демократически настроенной части общества, о чем сегодня не устают напоминать его томящиеся в эмиграции поклонники.
Сегодня же Дмитрий Анатольевич, как и положено апологету «специальной военной операции» — кровавой агрессивной войны, которую Россия третий год ведет в Украине, вооружился десятком человеконенавистнических и милитаристских нарративов и давно позабыл, кем он был (или казался) раньше. И меня поразило, насколько тезисы из новосибирского доклада Анны Солдатовой, фактически обвинившей Медведева-2008 в «установке на развал страны», совпадают с позицией Медведева-2024:
Наш народ свободу понимает исключительно как разрушающие уставы гражданского общества и основы элементарной этики принципы! Поэтому и механизмы контроля за этим агрессивно формирующимся гражданским обществом должны быть соответствующие. Раньше существовал народный контроль, народ знал и боялся. Страх, о котором все говорят сегодня, осуждая жесткий режим советского времени, имел несравнимые ни с чем преимущества и результативность — дисциплину! Народ боялся и делал, боялся и знал. Если по-другому народ не понимает, а к нашим людям, увы это относится стопроцентно, то и мера воздействия предполагается жесткой и действенной…
[…] За свободой кроется вседозволенность, без ответственности или соблюдения элементарных правил общественной жизни. Подобные требования свободы могут появляться в обществе, где этой свободы слишком много. Взаимодействие человека (а значит и общества в целом) и государства – это ничто иное, как общественный договор, при негласном подписании которого присутствуют в обязательном порядке права и обязанности сторон. Мы всегда помним о своих правах, готовы их отстаивать, за них бороться. Почему никто никогда не вспоминает об обязанностях, которые являются неотъемлемой частью этих двусторонних отношений. Это мера ответственности за добросовестную гражданскую позицию, добропорядочность и в конце концов патриотизм…
[…] Можно заявлять права на уважение к себе и свободу, однако, рассчитывать на это без выполнения обязанностей лишено каких-либо оснований. Что сделал ты для государства – вопрос первостепенный. После этого можно чего-то ждать взамен, просить и даже требовать. Но не наоборот…
[…] Дисциплина и как следствие организованный порядок – необходимы в государстве российском. Отдельно выделю цензуру как основу для формирования национальной идеи в обществе. Правильный отбор и подача информации. Ничего лишнего, все в рамках заданного курса и установки на светлое будущее (без доли иронии!). Убеждена, что диктат и тоталитаризм неизбежный уклад государственного строя в России. С волками жить – по волчьи выть. Азиатские следы российской истории подтверждают сказанное: азиаты требуют жесткой руки хозяина.
Туркменская дипломатия наизнанку
Речь идет об участии, точнее — НЕучастии глав центральноазиатских государств в Мирной конференции по Украине, которая прошла в Швейцарии 15-16 июня 2024 года. В списке более чем 90 государств-участников Саммита, собравшихся, чтобы обсудить «Формулу мира» президента Украины Владимира Зеленского, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, а также Азербайджан не значатся, а, между тем, они более многих других были близки Украине и в рамках СССР, и после его распада. Cколько молодых людей из Центральной Азии получили высшее образование в вузах Украины, сколько счастливых смешанных браков было заключено…
Участники Мирной конференции по Украине. Швейцария, 16 июнь 2024 года. Фото: Simon Walker
Кто может назвать количество украинских строителей, возрождавших Ашхабад и Ташкент после разрушительных землетрясений, и кто скажет, почему сегодня Харьков, Мариуполь и другие украинские города превращаются в руины, а дети учатся писать свои первые слова, сидя в бомбоубежищах и подвалах? Обилие вопросов, на которые нет и не будет вразумительного ответа до тех пор, пока гремят взрывы, а люди умирают со словами «Слава Украине!» Неужели привычка заглядывать в глаза «старшему брату», ловить каждое его слово и угадывать желание — наше родовое неизбывное проклятие, от которого все никак не удается (или не хочется?) избавиться? Гораздо легче совершить предательство, отрешиться от проблемы, закрыть глаза, спрятать голову в каракумский песок (это к вопросу о праве на свободу выбора).
Похоже, власти Туркменистана свой выбор сделали с самого начала так называемой СВО. Они закрыли и без того ограниченный доступ населения к независимым СМИ и другим внешним контактам, вернули домой туркменских студентов, обучавшихся в украинских вузах, отправили украинским детям несколько протокольных гуманитарных посылок и зажили своей прежней беззаботной жизнью.
Между тем, нейтральный Туркменистан славится своими инициативами, носящими глобальный характер. По его предложению 2021 год был объявлен ООН Международным годом Мира и Доверия, 2023 год прошел под лозунгом «Международный год как гарантия мира», 2025 год вновь объявлен Международным годом Мира и Доверия, и решено, что впредь так будет именоваться каждый пятый год. Однако, как говорится, доверяй, но проверяй!
Ни в одном голосовании, которое инициировала Генеральная Ассамблея ООН в ответ на ситуацию, возникшую в Украине после начала полномасштабного российского вторжения 22 февраля 2022 года, Туркменистан не участвовал. Начиная с первой резолюции от 2 марта 2022 года, осуждающей вторжение и требующей полного вывода российских войск с захваченных территорий (141 страна «за», 5 «против», 35 воздержались, 12 — в том числе Туркменистан, Узбекистан и Азербайджан — не голосовали), стало ясно: Туркменистан свой выбор сделал. Извращенный властями принцип постоянного нейтралитета воспрепятствовал Туркменистану сделать иной выбор, кроме предательства.
Экран с результатами голосования ГА ООН по резолюции о территориальной целостности Украины. Туркменистан не голосовал. Фото: EPA
В следующей резолюции говорилось о «тяжелейших гуманитарных последствиях» вторжения, вызвавшего один из самых серьезных гуманитарных кризисов в Европе за последние десятилетия, осуждалось нападение на гражданских лиц и гражданские объекты. Туркменистан снова не голосовал. И далее, когда речь в проекте резолюции шла о незаконности аннексии Донецкой, Запорожской Луганской и Херсонской областей Украины, и за принятие резолюции о правовой защите и обеспечении возмещения ущерба в связи с агрессией… Туркменистан игнорировал голосование.
Своеобразное «миролюбие» и уважение прав человека Туркменистан продемонстрировал, когда Генассамблея ООН голосовала по вопросу о приостановлении членства РФ в Совете ООН по правам человека, инициированному США после кровавой бойни устроенной российскими солдатами в Буче под Киевом в феврале-марте 2022 года. Постпред Туркменистана Аксолтан Атаева, как водится, отсиживалась где-то в сторонке, как вдруг внезапно прилетела «благая весть»: официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что «Москва высоко ценит нейтральный статус Туркменистана, который на деле является фактором поддержания мира, безопасности и стабильности в Центрально-Азиатском регионе». Между строк читалось: «Верной дорогой идете, товарищи!»
Солдаты среди уничтоженной военной техники. Буча, 3 апреля 2022 года. Фото: Rodrigo Abd/AP
Вдохновившись такой поддержкой, «товарищи» пошли еще дальше. На проходившем в декабре 2022 года в Австрии заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ посол Туркменистана Хемра Аманназаров демонстративно покинул зал, как только слово было предоставлено украинскому министру Дмитрию Кулебе.
Тем не менее, на Мирную конференцию в Швейцарии Туркменистан приглашение получил. Предполагалось обсуждение трех гуманитарных вопросов: обеспечение безопасности атомных объектов (радиационная безопасность), гарантия беспрепятственного экспорта украинского зерна (продуктовая безопасность) и обмен пленными «всех на всех», включая возвращение в Украину незаконно вывезенных оттуда детей. Туркменскому нейтралитету участие в работе конференции ничем не грозило. Но они не приехали.
«На карте стран-участниц саммита в глаза бросались серые просторы Африки — территории, где большое влияние имеет Россия, которую на саммит не пригласили, и Китай, который из-за этого решил на него не ехать, — с сожалением констатировала Русская служба Би-Би-Си. — На саммит не приехали представители Азербайджана и всех бывших среднеазиатских республик Советского Союза — судя по всему, по той же причине».
Принято считать, что старший брат плохого не посоветует, вот он и посоветовал. И все разговоры про «туркменский бросок на Запад», про то, что «Ашхабад меняет вектор с восточного на западный», что наконец-то Туркменистан близок к своей цели — экспорту газа в Европу и что вся Центральная Азия давно поменяла курс и сегодня больше тяготеет к Западу, теряют смысл после того, как эти страны дружно и единогласно сделали свой выбор — оставаться под протекторатом России в полном соответствии с приведенным ранее утверждением о том, что азиаты требуют жесткой руки хозяина.
