Пережив ужасы Второй мировой войны, народы мечтали о системе, которая могла бы обеспечить международное сотрудничество, предотвращать новые конфликты, сохранять суверенитет государств и защищать права человека. Именно с этой целью в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций. Устав ООН, подписанный 50 странами-основателями, закрепил эти идеалы, заложив основы коллективной безопасности и дипломатии.
Однако реальность, спустя почти 80 лет, от идеалов весьма далека. Вместо гаранта мира и стабильности ООН превратилась в бюрократическую трясину, не способную оперативно реагировать на глобальные кризисы. Вместо того, чтобы обеспечивать мир, организация чаще всего остается лишь сторонним наблюдателем, выражающим бесконечную озабоченность и принимающим резолюции, которые никто не выполняет. Вопросы войны и мира решаются не в Нью-Йорке и не в Женеве, а на полях реальных боевых действий, где ООН оказывается бессильной.
Более того, авторитарные режимы научились использовать ООН не как инструмент международного порядка, а как площадку для легитимации своей узурпированной власти. Многие подразделения, агентства, офисы, советы и комитеты ООН, созданные с самыми благими намерениями, теперь возглавляют представители государств, где нарушение договоренностей является нормой. Не удивительно, что миротворческие миссии все чаще ассоциируются с бездействием, а бесконечные коррупционные скандалы подрывают остатки доверия к организации.
Встает вопрос: так почему же ООН утратила способность выполнять свои ключевые функции? Как и когда бюрократия и политические игры разрушили ее эффективность? Почему организация, задуманная как гарант глобального мира, превратилась в сцену для диктаторов, оправдывающих свои преступления?
Цветущая вишня на территории штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке. На заднем плане — сорокаэтажное здание Секретариата и изогнутое здание Генеральной ассамблеи. Фото: UN Photo/Eskinder Debebe
Как авторитарные режимы используют ООН в своих интересах
ООН заявляет, что защита прав человека — одна из главных миссий организации, но на практике ее структуры часто оказываются в руках тех, кто сам эти права систематически нарушает. Совет ООН по правам человека должен следить за соблюдением прав и свобод во всем мире, однако его состав нередко вызывает вопросы у правозащитников.
Так, в 2023 году в Совет по правам человека вошел Туркменистан — одна из самых закрытых и репрессивных стран мира. В стране нет независимых СМИ, запрещена политическая оппозиция, а граждане лишены даже базовых свобод. Несмотря на многочисленные доклады международных организаций о пытках, насильственных исчезновениях и тотальной цензуре, власти Туркменистана в ООН изображают из себя апологетов устойчивого развития, миротворцев и демократов.
С 2013 по 2019 год членом Совета была Саудовская Аравия – страна, где за критику власти можно оказаться в тюрьме, а женщины до недавнего времени были лишены даже элементарных прав. Самый громкий скандал был связан с убийством журналиста Джамаля Хашогги в 2018 году — с ним жестоко расправились в здании саудовского консульства в Стамбуле. Несмотря на международное возмущение, Саудовская Аравия продолжала оставаться членом Совета, блокируя инициативы по расследованию нарушений прав человека, в том числе собственных военных преступлений в Йемене.
Еще один показательный случай — участие Китая в Совете с 2020 по 2023 год. В это время в Синьцзяне функционировали так называемые «лагеря перевоспитания», где, по данным правозащитников, содержались сотни тысяч уйгуров. Китайские власти оправдывали эти репрессии борьбой с экстремизмом, а членство в ООН позволяло им заявлять о «вкладе в развитие международных стандартов прав человека».
Авторитарные лидеры используют не только профильные структуры ООН, но и саму Генеральную Ассамблею как трибуну для оправдания своей политики и демонстрации безнаказанности. В 2015 году на Генассамблее выступил президент России Владимир Путин, заявивший: «Мы все помним, что случилось с теми, кто искусственно подогревал конфликты, пренебрегая международным правом. Экспорт так называемых “демократических революций” продолжается, но вместо демократии и прогресса мы видим насилие, нищету и социальную катастрофу».
Фактически под видом защиты суверенитета он оправдывал аннексию Крыма и вмешательство в дела Украины. К чему это привело в феврале 2022 года, всем хорошо известно — к войне и сотням тысяч человеческих жертв.
Владимир Путин выступает с трибуны 70-й сессии Генассамблеи ООН. Сентябрь 2015 года, Нью-Йорк. Фото: REUTERS / Mike Segar
Ярким примером использования платформы ООН в своих интересах является сирийский режим Башара Асада. В 2018 году представители Сирии на Генассамблее заявили, что «Сирия всегда проводила политику в пользу мира и стабильности в регионе». Одновременно в стране продолжалась гражданская война, унесшая сотни тысяч жизней мирных жителей, а сам Асад обвинялся в применении химического оружия против гражданского населения.
Еще одним лидером, который воспользовался возможностью выступить на Генеральной Ассамблее, был Николас Мадуро. Его режим довел Венесуэлу до экономического коллапса, массовой эмиграции и грубейших нарушений прав человека. В 2019 году, выступая перед мировым сообществом, Мадуро обрушился с критикой на США, обвиняя их в «империалистических заговорах», в то время как в самой Венесуэле происходили репрессии против оппозиции и протестующих.
Коррупция, кумовство и дипломатический иммунитет
Одним из самых громких коррупционных скандалов, связанных с ООН, стала программа «Нефть в обмен на продовольствие», реализованная в Ираке с 1996 по 2003 год. Согласно ее условиям, находящийся под санкциями Ирак мог продавать нефть, а вырученные средства должны были направляться на покупку продовольствия и медикаментов для населения. Однако впоследствии выяснилось, что высокопоставленные чиновники ООН получали многомиллионные взятки от иракских властей, заключали выгодные контракты с избранными компаниями и закрывали глаза на финансовые махинации и отмывание денег. В результате средства, которые должны были пойти на помощь гражданам, оседали в карманах коррумпированных чиновников. Несмотря на международный скандал, виновные избежали серьезных наказаний — большинство просто покинули свои посты.
Еще один скандал разразился в 2021 году, когда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), одно из ключевых подразделений ООН, оказалась вовлечена в серию махинаций с финансированием, выделенным на борьбу с пандемией COVID-19. Проверки показали, что значительная часть средств, предназначенных для закупки медикаментов и оборудования, была перенаправлена на сомнительные контракты с частными компаниями, связанными с чиновниками организации. Кроме того, расследования выявили многочисленные случаи сексуального насилия, совершенного сотрудниками ВОЗ в Африке в ходе гуманитарных миссий. Несмотря на доказательства, руководство организации предпочло скрыть эти факты, чтобы избежать удара по репутации, а большинство виновных так и не понесли наказания.
В 2022 году в центре скандала оказалась глава представительства ВОЗ в Сирии, врач из Туркменистана Акджемал Махтумова. Ее обвиняли в хищении средств, злоупотреблении служебным положением и кумовстве — она якобы нанимала на работу неквалифицированных родственников высокопоставленных сирийских чиновников. Также среди обвинений — растрата 10 тысяч долларов из бюджета ВОЗ на празднование собственного дня рождения и принуждение сотрудников к участию в массовых постановочных мероприятиях в разгар эпидемии коронавируса. Кроме того, утверждалось, что Махтумова тайно встречалась с размещенными в Сирии российскими военными, что нарушало принцип политической нейтральности ВОЗ. Несмотря на скандал, она покинула свой пост без каких-либо последствий, а судя по ее активности в соцсетях, сейчас живет в Северной Америке и чувствует себя прекрасно.
Бывшая глава Офиса ВОЗ в Сирии Акджемал Махтумова. Фото: Instagram А. Махтумовой
Подобные случаи демонстрируют, что структуры ООН часто работают не в интересах мирового сообщества, а ради личной выгоды чиновников. Коррупция, нецелевое использование средств и укрывательство преступлений давно стали системными проблемами организации. Дипломатический иммунитет позволяет фигурам, вовлеченным в скандалы, уходить от ответственности, а бюрократическая система подавляет любые попытки реформ. ООН, задуманная как инструмент для решения глобальных проблем, фактически превратилась в нечто, обслуживающее интересы элит и диктаторов.
За чей счет гуляем?
ООН ежегодно получает миллиарды долларов финансирования, однако значительная часть этих средств уходит не на гуманитарные или миротворческие миссии, а на содержание самой организации. В 2024 году регулярный бюджет составил 3,59 миллиарда долларов, а основными донорами остаются развитые страны — США, Европейский Союз, Япония и другие.
Крупнейшим вкладчиком являются США, закрывающие около 22% бюджета ООН. Однако американские политики регулярно критикуют систему финансирования, требуя сокращения выплат, поскольку Вашингтон не получает реальных рычагов влияния. Европейский Союз, второй по величине спонсор, ежегодно перечисляет сотни миллионов евро, но при этом сталкивается с невозможностью добиться выполнения ключевых резолюций по правам человека и международным конфликтам. Япония, покрывающая около 8% бюджета ООН, также испытывает сложности с влиянием на принятие решений из-за бюрократических барьеров.
На этом фоне особенно выделяются авторитарные режимы, которые пользуются преимуществами ООН, но почти ничего не платят за ее содержание. Россия, вносящая около 1,8% бюджета, и Китай, покрывающий 15,2%, активно используют свое право вето в Совете Безопасности, блокируя решения, но при этом их финансовый вклад значительно меньше, чем у западных стран. Именно по этой причине Президент США Дональд Трамп, вернувшийся в Белый дом на свой второй срок в январе 2025 года, одним из первых указов оформил выход США из Всемирной организации здравоохранения.
Примечателен случай Туркменистана — одной из самых закрытых и репрессивных стран, которая вносит всего 0,033% в бюджет ООН (около 1,1 миллиона долларов в 2024 году). Несмотря на столь скромный вклад, страна активно эксплуатирует миф о своем активном участии в деятельности организации, извлекая несоразмерные политические выгоды.
В то время как во многих странах продолжаются гуманитарные кризисы, значительная часть бюджета ООН расходуется не на помощь нуждающимся, а на содержание громоздкого административного аппарата. Так, штаб-квартира в Нью-Йорке обходится в 1,5 миллиарда долларов ежегодно, включая офисные расходы, охрану и обслуживание зданий. Офис ООН в Женеве, одно из наиболее дорогих подразделений, ежегодно тратит около 800 миллионов долларов, при этом зачастую его деятельность сводится к ничего не решающим заседаниям и бесконечной переписке, а не к принятию реальных решений.
Чиновники ООН получают высокие зарплаты, которые не всегда соответствуют эффективности их работы. Например, средняя зарплата сотрудника в Нью-Йорке составляет около 120 тысяч долларов в год, а топ-менеджеры зарабатывают более 250 тысяч долларов. Кроме того, ежегодно ООН организует сотни международных встреч, требующих огромных затрат на перелеты, проживание и аренду залов, но редко приводящих к конкретным результатам.
Завышенные ожидания и реальная работа
ООН активно продвигает глобальные инициативы, обещая решать важнейшие проблемы человечества — от обеспечения мира до борьбы с бедностью. Однако реальность показывает, что большинство этих амбициозных программ либо выполняются лишь частично, либо вовсе проваливаются, а влияние организации на мировые процессы остается минимальным, все больше превращая ООН в символ неэффективности и дипломатической инертности.
Организация ежегодно принимает десятки резолюций, но их исполнение зависит исключительно от доброй воли государств. В отсутствие реального механизма принуждения большинство этих документов так и остаются на бумаге. Яркий пример — многочисленные резолюции, осуждающие действия России в Украине. Генеральная Ассамблея последовательно голосует против аннексии Крыма и военных действий, но эти решения не приводят к реальным санкциям со стороны ООН, оставаясь в истории символическими жестами, не имевшими ни единого шанса повлиять на реальность.
Например, в 2003, 2004 и 2005 годах Генассамблея ООН приняла три резолюции под одинаковым названием «Положение в области прав человека в Туркменистане», призывая правительство страны соблюдать права человека и начать сотрудничество с ООН. Кроме того, Генеральный секретарь ООН дважды делал специальные доклады по ситуации с правами человека в Туркменистане. Однако туркменские власти просто проигнорировали эти обращения без каких-либо последствий для себя.
Особенно заметна неэффективность ООН в сфере миротворческих миссий. С 1948 года организация провела более 70 операций по урегулированию конфликтов, но многие из них либо завершились провалом, либо растянулись на десятилетия, превращаясь в бесконечные бюрократические проекты. Одним из примеров является миссия ООН в Центральноафриканской Республике, начавшаяся в 1998 году. Спустя более 20 лет вооруженные столкновения, этнические конфликты и гуманитарный кризис в регионе продолжаются, несмотря на постоянное присутствие миротворцев. Похожая ситуация наблюдается и в Демократической Республике Конго, где «голубые каски» находятся уже почти 25 лет, но уровень насилия по-прежнему остается крайне высоким.
ООН потерпела немало неудач и в области социально-экономического развития. Например, инициатива организации по борьбе с голодом в Африке, запущенная в 2015 году, ставила цель сократить число голодающих вдвое к 2030 году. Однако к 2024 году ситуация лишь ухудшилась: из-за вооруженных конфликтов, коррупции и климатических кризисов уровень недоедания продолжает расти, а выделенные на программу миллиарды долларов во многом ушли на административные расходы, консультации и подготовку отчетов.
Постоянный координатор ООН в Туркменистане Дмитрий Шлапаченко (в центре) выступает на Молодежной конференции по вопросам изменения климата. Октябрь 2021 года, Ашхабад. Фото: UN in Turkmenistan
Возможные реформы и альтернативы
На протяжении десятилетий предпринимались многочисленные попытки реформировать ООН, но все они сталкивались с непреодолимыми препятствиями. Теоретически организация могла бы стать более эффективной за счет нескольких ключевых изменений — отмены права вето у постоянных членов Совета Безопасности, сокращения бюрократического аппарата и реформирования системы принятия решений. Однако на практике все эти инициативы встречают жесткое сопротивление влиятельных стран, что делает реформы маловероятными.
НАТО является крупнейшим военным альянсом, способным оперативно реагировать на конфликты, но его решения ограничены только странами-членами. Похожая ситуация наблюдается с G7 и G20 — эти группы принимают важные экономические решения, но не имеют реальных механизмов для вмешательства в международные конфликты.
Региональные организации, такие как Европейский Союз, АСЕАН и Африканский Союз, играют значительную роль в своих регионах, но не обладают глобальным охватом. У них нет собственных миротворческих сил, а значит, они не могут эффективно обеспечивать соблюдение международного права.
Хотя некоторые организации частично выполняют функции ООН, полноценной альтернативы ей пока не существует.
Выводы
Таким образом, ООН в ее нынешнем виде не справляется с ролью эффективного инструмента для решения глобальных проблем. С момента основания организация быстро превратилась в громоздкую и малоподвижную структуру, обслуживающую интересы узкого круга элит, но неспособную предотвращать войны, кризисы и массовые нарушения прав человека. То, что изначально задумывалось как гарант международного мира, фактически оказалось дискуссионной площадкой, где заявления и резолюции носят лишь символический характер, не имея реального воздействия.
Разрабатывая устав и цели ООН, ее основатели едва ли могли представить, что после двух мировых войн, унесших около 100 миллионов жизней, человечество вновь окажется перед угрозой новых катастроф. Предполагалось, что страны, вступающие в содружество наций, осознают необходимость мирного сосуществования, а сама организация лишь создаст форматы для его поддержания. Однако реальность быстро разрушила эти ожидания — войны не прекращались, предотвратить их не удавалось, как не удавалось и остановить превращение ООН в огромную «черную дыру», где исчезают миллиардные бюджеты и надежды на справедливость.
Попытки реформирования организации неизменно наталкивались на жесткое сопротивление отдельных государств, усугубляемое глубокими разногласиями по ключевым вопросам. В результате даже минимальные изменения, способные повысить эффективность ООН, оказывались невозможными. Весь мир оказался заложником системы, устаревшей еще полвека назад и совершенно не соответствующей сегодняшним вызовам.
Будущее ООН остается неопределенным. Возможно, она сохранится как символ международной дипломатии, но ее реальное влияние продолжит снижаться. Без глубоких реформ организация так и останется замшелым реликтом прошлого, существующим исключительно по инерции. Вопрос в том, как долго мировое сообщество будет мириться с этой иллюзией глобального управления.
