6 ноября 2023 года туркменская делегация во главе с заместителем министра иностранных дел Вепа Хаджиевым приняла участие в открывшейся в Женеве 44-й сессии рабочей группы Универсального периодического обзора (УПО), на которой был рассмотрен четвертый Национальный доклад Туркменистана.
УПО — сравнительно новый и уникальный механизм ООН, способствующий деятельности по обеспечению прав человека. Обзор осуществляется при содействии Совета по правам человека ООН. Он предоставляет всем государствам возможность заявить о действиях, осуществляемых для улучшения ситуации с правами человека и выполнении своих обязательств в плане их соблюдения. УПО также позволяет подробно рассмотреть и оценить ситуацию с правами человека в данной стране.
В соответствии с процедурой УПО, по каждой стране готовятся три доклада: Национальный — подготовленный правительством и прочими национальными институтами; Компилятивный — составленный на основе собственных документов Управления Верховного комиссара ООН по правам человека; и так называемый Обзорный доклад заинтересованных сторон, который составляется на основе материалов, поступивших от неправительственных организаций (НПО), осуществлявших независимый мониторинг. Согласно процедуре УПО, каждая страна-член ООН отчитывается по трем докладам один раз в четыре года.
Отличие УПО от всех других мониторинговых процедур ООН состоит в том, что выполнение обязательств рассматривают и рекомендации стране дают не независимые профессиональные эксперты (как в договорных органах и специальных процедурах), а делегации стран-членов ООН. Это единственный мониторинговый процесс ООН, происходящий по принципу «равный среди равных». Второе отличие — это добровольный выбор рекомендаций: страна сама решает, какие рекомендации она принимает к исполнению, а какие отклоняет.
У такого подхода есть как минусы, так и плюсы. Первый плюс состоит в том, что страны предположительно должны более позитивно реагировать на критику и рекомендации «равных себе» (в отличие от независимых экспертов). Второй плюс — предполагается, что если страна добровольно приняла рекомендацию к выполнению, то и выполнять ее она будет лучше. Минус же состоит в том, что процедура УПО очень политизирована, и позиция оценивающих друг друга стран очень сильно зависит от того, состоят ли они в дружественных, союзнических либо спорных, антагонистических, а то и враждебных отношениях между собой. Аналогичную «специфику» можно наблюдать в ходе голосования по резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН.
Бывает, что большая часть так называемых «стран третьего мира», находящихся под экономическим, военным или политическим влиянием мировых лидеров, вместо того, чтобы давать объективные, критические оценки и принципиальные, конкретные рекомендации, раздают необоснованные похвалы и делают комплиментарные, очень общие рекомендации вроде пожеланий «и далее продолжать успешные усилия по выполнению международных обязательств в области прав человека».
Дворец Наций, Женева. Фото: Valentin Flauraud for Saype
Дворец Наций (фр. Palais des Nations) — комплекс зданий, построенный в период между 1929 и 1938 годами, в парке Ариана, в Женеве, Швейцария. Дворец Наций использовался в качестве штаб-квартиры Лиги Наций до её роспуска в 1946 году. С 1966 года во Дворце размещается Европейское отделение ООН в Женеве — вторая важнейшая резиденция ООН в мире после Нью-Йорка.
Первый цикл: УПОминание о дебюте (2008—2012)
Первый Национальный доклад Туркменистана в рамках процедуры УПО в 2008 году представляли директор Туркменского национального института демократии и прав человека при президенте Туркменистана Ширин Ахмедова и посол Туркменистана в Австрии, постоянный представитель при европейском отделении ООН Эсен Айдогдыев.
Свои альтернативные доклады по ситуации с правами человека в Туркменистане представили 14 НПО, среди которых: Amnesty International (AI), Human Rights Watch (HRW), Туркменская инициатива по правам человека (ТИПЧ), организация «Репортеры без границ» (RWB), Forum 18 (Норвегия), «Глобальная инициатива за прекращение всех форм телесного наказания детей» (Великобритания), «Институт религии и государственной политики», «Labrys & the Sexual Rights Initiative» и другие. Большую помощь в сборе информации оказали волонтеры внутри страны, а также представители оппозиции, проживающие за пределами Туркменистана.
На базе этих докладов был составлен Обзорный доклад, по некоторым позициям находящийся в полном диссонансе с официальной версией, изложенной в Национальном докладе. Из него явно следовало, что к решению массы проблем, накопившихся за годы правления Сапармурада Ниязова, новая власть даже не приблизилась. А пустые заверения о том, что Туркменистан-де является демократическим светским государством, где социально защищенные граждане пользуются всеми правами, провозглашенными Всеобщей декларацией прав человека, где главенствует закон, а власти беззаветно служат интересам народа, проводя широкомасштабные реформы на благо всех слоев населения, в ООН звучали уже, как минимум, десятилетие. Единственным новшеством было введение в оборот идеологического лозунга «Государство — для человека!»
Члены Рабочей группы по УПО и представители государств-членов Совета по правам человека ООН воочию могли убедиться в сомнительной достоверности приводимых в Национальном докладе сведений, сравнивая их с данными, приведенными в альтернативных докладах правозащитников:
«В политической системе туркменского государства важная роль принадлежит институтам гражданского общества. Неправительственные организации, общественные объединения, профессиональные и творческие союзы принимают активное участие в развитии демократических процессов, защите прав и свобод человека и гражданина, определении экономической, социальной и культурной политики государства» (п. 29 Национального доклада).
«Власти всячески ограничивают право на создание и деятельность общественных объединений. Например, есть ведомственная инструкция, которая требует от инициативной группы, желающей получить юридический статус общественного объединения, предоставить в Министерство юстиции, наряду с другими документами, письмо от “профильного” министерства. Фактически, нарушается сам принцип существования общественных объединений — негосударственные организации должны получать разрешение на регистрацию у государственных учреждений» (доклад ТИПЧ).
Правозащитники не жалели мрачных красок для создания реальной картины (не)соблюдения прав человека в Туркменистане. Они приводили примеры нарушения конституционных норм о разделении ветвей власти, рассказывали о содержании политических узников в условиях полнейшей изоляции от внешнего мира, где их подвергают пыткам и иным насильственным действиям, о том, что в стране нарушают права национальных меньшинств, а туркмены обязаны предоставлять сведения о «чистоте расы» своих предков вплоть до третьего колена, что во всех государственных сферах процветает коррупция и нарушается гендерное равенство, а в быту широко распространено домашнее насилие и т.п.
Участники сессии Рабочей группы УПО подошли к обсуждению докладов по Туркменистану с должным вниманием и объективностью. Ознакомившись с ними, они обратились к туркменской делегации с комментариями и рекомендациями по улучшению ситуации с правами человека. Всего было высказано 19 основных рекомендаций. В их числе: учреждение независимого Национального института прав человека; обеспечение свободного посещения страны спецдокладчиками ООН; предоставление доступа в пенитенциарные учреждения сотрудникам Международного комитета Красного Креста (МККК); создание условий для учреждения и деятельности независимых СМИ, правозащитных организаций и оппозиционных политических партий; прекращение преследования журналистов.
Некоторые рекомендации вызвали у представителей официального Ашхабада протест. В частности, Туркменистан отказался рассматривать вопрос об освобождении политзаключенных и вообще признавать сам факт нахождения в тюрьмах страны лиц, преследуемых по политическим мотивам. Кроме того, Туркменистан отказался расследовать обстоятельства смерти в тюрьме гражданской активистки Огульсапар Мурадовой и предоставить международным наблюдателям информацию по фактам смерти в туркменских тюрьмах других заключенных.
Тем не менее, принять к рассмотрению 13 рекомендаций все же пришлось. В частности, была выражена готовность допустить в тюрьмы и колонии страны наблюдателей МККК, а также изучить вопрос о создании института омбудсмена. Появилась также информация о том, что Межведомственная комиссия по обеспечению выполнения международных обязательств Туркменистана в области прав человека, как нельзя кстати созданная в Туркменистане в августе 2007 года, запланировала семинары и ознакомительные зарубежные поездки своих членов «с целью изучения вопроса по деятельности института омбудсмена».
Второй цикл: Взгляд в УПОр (2013—2017)
Спустя четыре года, в апреле 2013 года на очередной сессии Рабочей группы УПО, состоялось обсуждение второго Периодического доклада Туркменистана.
На этот раз в Женеву прибыла более солидная делегация в составе: заместитель министра иностранных дел Вепа Хаджиев (глава делегации) директор Национального института демократии и прав человека при президенте Туркменистана Яздурсун Курбанназарова, замминистра юстиции Бекмурад Мухаммедов, замминистра образования Гельдымамед Гельдымурадов, директор Института стратегического планирования и экономического развития Мухамедгельды Атаев, завотделом трудовых отношений Министерства труда и социальной защиты Сельби Сысоева, завотделом международного права МИД Туркменистана Агагуль Бердыева, старший советник отдела человеческих ресурсов и профессионального развития Верховного суда Туркменистана Хасан Акыев, завотделом международных связей Генеральной прокуратуры Туркменистана Байрам Байрамов, а также постоянный представитель Туркменистана при Европейском отделении ООН в Женеве Эсен Айдогдыев.
Пространные рассуждения туркменских представителей о том, что в Туркменистане «ведется целенаправленная работа по выполнению основных положений международных конвенций, норм национального законодательства, касающихся защиты прав граждан», что, в свою очередь, «есть реальное подтверждение того, что Туркменистан, вступив на путь социально-экономических реформ и демократических преобразований, отводит особое место обеспечению и защите прав человека», участников обсуждения не только не впечатлили, но скорее даже насторожили. Слишком уж откровенно звучали слова о «масштабных достижениях» страны под руководством президента Курбанкули Бердымухаммедова, о грандиозных преобразованиях городов и сел, о повсеместном строительстве школ, библиотек, музеев и спортивных сооружений, о фантастическом росте ВВП, об увеличении размеров зарплат, пенсий и стипендий — словом, обо всем том, что, по мнению составителей доклада, должно было служить подтверждением тезиса о могучем государстве и его счастливых жителях.
Члены Рабочей группы УПО на туркменские уловки не поддались. К примеру, их не убедили слова о «тесном сотрудничестве» Туркменистана с международными организациями. Представителями сразу нескольких стран были поставлены вопросы о нежелании Туркменистана присоединиться к странам, ратифицировавшим Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международную конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений и Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, а также рассмотреть возможность присоединения к Римскому статуту Международного уголовного суда (МУС).
Дворец Наций, Женева. Фото: Alain Grandchamp / Ville de Genève
Претензии туркменской стороне были также сформулированы в сообщениях шести неправительственных организаций, в том числе: Amnesty International, CAGSAN (Central Asian Gender and Sexuality Action Network) (Казахстан), Европейской ассоциации Свидетелей Иеговы (Бельгия), Forum 18, Глобальной инициативы по запрещению всех видов телесных наказаний детей, а также трех совместных докладов, в составлении которых, в частности, принимали участие Human Rights Watch, Freedom Now, Туркменская инициатива по правам человека, Туркменский Хельсинкский фонд, CIVICUS (World Alliance for Citizen Participation) и Норвежский Хельсинкский комитет.
По результатам обсуждения Туркменистан получил в общей сложности 182 рекомендации. Обилие критики, прозвучавшей в ходе рассмотрения доклада, вызвали неадекватную реакцию главы делегации Хаджиева. Забыв выключить микрофон, он на весь зал раздраженно выругался по-туркменски.
Из общего числа данных рекомендаций 8 туркменская сторона сразу отклонила, так как в них шла речь об освобождении узников совести и политзаключенных, о предоставлении родственникам и общественности сведений о местонахождении всех осужденных лиц, об отмене уголовного наказания за однополые отношения (статья “О мужеложестве” сохраняется в УК Туркменистана по сей день), о посещении страны спецдокладчиком ООН по пыткам и представителями Рабочей группы по произвольным задержаниям, а также о пересмотре закона о религиозных организациях, запрещающего незарегистрированную религиозную деятельность. Отказ от выполнения данных рекомендаций туркменская делегация мотивировала, в частности, тем, что политзаключенных и узников совести в стране не было и нет, а закон о религиозных организациях изменению не подлежит.
От имени делегации Туркменистана с заключительным словом выступила директор Национального института демократии и прав человека Яздурсун Курбанназарова. Она уныло поблагодарила членов Рабочей группы и представителей всех государств за сделанные замечания и рекомендации, заявив, что часть этих рекомендаций Туркменистан не намерен даже рассматривать.
«Прошедший обзор Туркменистана, мы считаем, был весьма продуктивным. Из 183 высказанных рекомендаций только 8 рекомендаций не получили поддержки касательно трех тематик. В частности, освобождение всех узников совести и политических заключенных. Данная рекомендация была отклонена в связи с отсутствим наличия таковых фактов. Второй — отмена уголовной ответственности за половое отношение по обоюдному согласию между лицами одного пола. Данная рекомендация отклонена в связи с несхождением менталитета и культуры общества Туркменистана с подобного рода проявлениями», — сказала Я. Курбанназарова.
85 из 183 рекомендаций были приняты к исполнению. Еще к 90 рекомендациям было решено кернуться в сентябре 2013 года. Туркменская сторона рассмотрела их и представила свои ответы. В частности, «демократическое правовое государство» не сочло возможным «в настоящее время» присоединиться к Римскому статуту Международного уголовного суда. Кроме того, была отвергнута рекомендация Армении рассмотреть возможность ратификации Конвенции о предупреждении преступления геноцида, что особо подчеркивало актуальность данной темы в связи с приближающейся 100-летней годовщиной геноцида армян.
Также была отклонена рекомендация Венгрии пригласить экспертов Международной организации труда (МОТ) для решения существующих проблем с выполнением законов о защите детей от всех форм детского труда. В качестве мотивировки отказа отмечалось, что «законодательные и нормативные акты Туркменистана относительно детского труда приведены в соответствие с нормами международного права», но что Туркменистан «готов к изучению форм международного сотрудничества в вышеуказанной области». Что касается Конвенции о предупреждении геноцида, ее постигла та же участь, что и Римский статут: было заявлено, что «в настоящее время» Туркменистан не может принять данную рекомендацию.
От делегации Нидерландов поступила следующая рекомендация: «Предоставить полный доступ ко всем пенитенциарным учреждениям в стране представителям МККК и других международных механизмов, таких как Специальный докладчик по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания и Рабочая группа по произвольным задержаниям, в соответствии с их запросами».
Ответ: «Туркменистан принимает данную рекомендацию. Проводится планомерная работа по обеспечению отделов полиции, следственных изоляторов, а также учреждений системы исполнения наказания техническими средствами для производства аудио и видеозаписей допросов. Обязательным условием предупреждения насилия и жестокого обращения в местах лишения свободы является функционирование полноценной системы инспектирования и контроля пенитенциарных учреждений, осуществляемого независимым органом. В частности, 31 марта 2010 года принят правительственный акт, где предусматривается создание надзорных комиссий при Кабинете Министров Туркменистана, в хякимликах велаятов, г. Ашхабада, а также в хякимликах этрапов и этрапов на правах города, которые контролируют деятельность органов исполняющих уголовное наказание по соблюдению уголовно-исполнительного законодательства, а также проводят работу с осужденными и лицами, находящимися под надзором, после освобождения из мест лишения свободы. На основании и в порядке, предусмотренном законодательством, общественные объединения самостоятельно могут осуществлять контроль деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание».
Задававшие вопрос удивленно переглянулись. Они не поняли, какая организация осуществляет контроль: «независимая» или «надзорная комиссия при Кабмине»? Или по-туркменски это одно и то же? Мы, в свою очередь, тоже изумились: что-то мы не слыхали об «общественных объединениях», которые могут самостоятельно контролировать органы, исполняющие наказание. И ни слова о том, о чем говорили голландцы — о доступе в тюрьмы представителей Красного Креста и спецдокладчиков ООН!
Представитель Словакии потребовал «немедленно освободить и реабилитировать всех заключенных, которым не предъявлены обоснованные уголовные обвинения». Ответ: «Туркменистан принимает данную рекомендацию. В Туркменистане все осужденные отбывают наказание в местах лишения свободы только на основании приговора суда».
Делегат из Германии заявил о необходимости «полностью реализовывать права заключенных, отбывающих длительный срок наказания, на общение со своими адвокатами и родственниками и на доступ к услугам здравоохранения». Ответ: «Туркменистан принимает рекомендацию и отмечает, что законодательством Туркменистана предусмотрено осуществление прав осужденных, отбывающих длительные сроки лишения свободы, для общения со своими адвокатами, их родственниками и иметь доступ к медицинской помощи».
Все, кто обращает внимание на Туркменистан хотя бы чуть чаще, чем раз в четыре года, понимают, что все утверждения туркменской стороны — откровенная и неприкрытая ложь.
Три рекомендации туркменская сторона согласилась принять частично. От делегаций Франции и Коста-Рики поступило предложение подписать и ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. При этом Франция рекомендовала учредить независимый от властей национальный механизм по предупреждению пыток, а Коста-Рика — создать национальный независимый механизм для посещения следственных изоляторов. Что касается подписания — Туркменистан не возражал, даже пообещал «продолжить усилия по улучшению ситуации с лицами, содержащимися под стражей», но учреждать какие бы то ни было независимые механизмы… «На это я пойтить не могу! Мне надо посоветоваться с шефом», — собрался было ответить Вепа Хаджиев приставучему костариканцу словами Лёлика из «Бриллиантовой руки», но подумал: «Не поймут они меня, решат, что опять матерюсь…»
Когда речь вновь, как и при обсуждении первого доклада, зашла о создании национального независимого правозащитного института (омбудсмена), Туркменская сторона заявила: «Туркменистан принимает эту рекомендацию. Процесс изучения опыта и практики зарубежных стран по созданию и дальнейшему функционированию независимых институтов по правам человека в соответствии с Парижскими принципами продолжается, в том числе через призму возможного совершенствования существующих институтов в области прав человека».
Понять это следовало так: после длительных четырехлетних размышлений мы пришли к выводу, что независимый институт — это излишняя роскошь, поэтому в целях экономии он создан не будет, а будет «усовершенствован» имеющийся в наличии Туркменский национальный институт демократии и прав человека при президенте Бердымухаммедове. Усовершенствование выразилось в том, что занимавшая должность директора данного института с 2010 года Яздурсун Курбанназарова (позднее, в 2017 году ставшая первым и пока что несменяемым туркменским омбудсменом), на протяжении нескольких лет совмещавшая эту должность с депутатскими обязанностями председателя парламентского комитета по защите прав и свобод человека, буквально в первые дни нового 2014 года уступила директорский пост другому соискателю.
Третий цикл: С УПОром на непреходящие ценности (2018—2022)
В рамках третьего цикла УПО Туркменистан представил свой очередной Национальный доклад для обсуждения в мае 2018 года. Обсуждение третьего доклада, впрочем, как и двух предыдущих, по существу, ничего нового заинтересованным сторонам не дало. Как обычно, составители национального доклада, а также члены официальной делегации основной упор делали на перечислении нормативных актов, имеющих отношение к проблемам прав человека, но ничего не говорили конкретно по существу задаваемых им вопросов и высказанных замечаний и рекомендаций. Однако настойчивость членов Рабочей группы, подкрепленная к тому же информацией, полученной от правозащитников, нередко ставила туркменских чиновников в тупик, заставляя изворачиваться, давать довольно туманные обещания и неадекватные комментарии.
Заместитель министра иностранных дел Туркменистана Вепа Хаджиев и начальник отдела демократии и международных отношений Института государства, права и демократии Туркменистана Шемшат Атаджанова
Логику поведения туркменских властей понять неимоверно трудно. Никогда нельзя доподлинно установить, действительно ли чиновники демонстрируют незнание, лукавят ли они, делая вид, что не понимают, о чем идет речь, или откровенно и нагло лгут, причем не только своим согражданам, но и в лице ООН — всему мировому сообществу. Очевидно, что туркменские власти основательно изучили науку разного рода уловок, подтасовок и откровенной лжи, когда дело касается создания привлекательного имиджа страны, погрязшей в нарушениях прав и коррупции. Казалось бы, чего проще: включите, уважаемые господа-члены Совета ООН по правам человека, туркменское телевидение, и вам все сразу станет ясно и про свободу СМИ, и про демократические выборы, и про все остальные гражданские и политические права.
Более того, аппарат сотрудников различных структур ООН в Туркменистане достаточно широк и (будем надеяться!) не слишком сильно коррумпирован туркменскими властями и может отделить, как говорится, зерна от плевел. Однако его сотрудники, выходя за двери своего офиса, мысленно надевают подаренные им по прибытии в Ашхабад «розовые очки», весь секрет которых заключается в том, чтобы пропускать через них лишь положительные картины, естественно вызывающие положительные эмоции, составляющие позднее основу сообщений «в центр» и докладов начальству, выступлений, звучащих на различных симпозиумах, конференциях, семинарах, официальных и неофициальных встречах, комментариев в соцсетях и пр.
Сбросьте свои розовые очки, друзья, и вы увидите гораздо больше интересного, настоящего, живого, истинно туркменского. А самое главное, вы узнаете, что не все люди в Туркменистане поклоняются самопровозглашенному Национальному Лидеру, которому преданно служат его подчиненные, дрожащие за свое место под солнцем. Солнце их — это он, Герой-Аркадаг, а они, стало быть, под ним, под его ногами, под его контролем и властью. И все прекрасно знают, что произойдет с тем, кто найдет в себе смелость назвать диктатора — диктатором, коррупционера — коррупционером, агрессора — агрессором, а войну — войной.
Заключительные выводы относительно результатов рассмотрения третьего периодического доклад Туркменистана по процедуре УПО были сделаны в сентябре на 39-й сессии Совета по правам человека.
В ходе интерактивного диалога ряд делегаций внес в общей сложности 191 рекомендацию. Туркменистан поддержал 98 из них и решил продолжить консультации с компетентными национальными органами, чтобы окончательно сформулировать свою позицию по оставшимся 90. Делегация Туркменистана подчеркивала, что большинство рекомендаций «соответствуют повестке дня Туркменистана в области прав человека, в частности, профессиональной подготовки по вопросам прав человека, гендерного равенства, защиты прав женщин и детей и борьбы с торговлей людьми». После консультации с профильными государственными ведомствами и общественными объединениями из оставшихся 90 рекомендаций Туркменистан поддержал еще 74 и принял к сведению 16.
Таким образом, Туркменистан поддержал для принятия последующих мер 172 рекомендации, что составило более 90% от их общего числа. Около 9% рекомендаций не были поддержаны правительством. Например, не была принята рекомендация относительно признания права на отказ от обязательной военной службы по соображениям совести. Делегация сослалась на Конституцию, в которой записано, что защита Туркменистана — священный долг каждого гражданина, и отметила, что военная служба «является обязательной согласно Конституции».
Рекомендация о защите свободы религии и выражения мнений также была отклонена. Делегация проинформировала Совет по правам человека, что законодательством не предусмотрено уголовных наказаний, ограничивающих свободу выражения мнений или убеждений, а Конституция эти права гарантирует. Сомневаюсь, что это лживое заявление удовлетворило СПЧ, тем более учитывая тот факт, что, как и в предыдущем цикле, свои замечания представила наиболее осведомленная в вопросах религиозной свободы норвежская организация Forum 18, тщательно документирующая все факты преследования граждан, исповедующих «нетрадиционные» религиозные учения.
Относительно рекомендаций запретить цензуру в средствах массовой информации, делегация заявила, что закон о свободе СМИ включает положения об ответственности за ее нарушение. В отношении рекомендации, где Туркменистану предлагается решить проблему принудительного труда в хлопководстве, делегация заявила, что в новой редакции Конституции содержится положение, запрещающее принудительный труд и наихудшие формы детского труда.
В ходе утверждения итогов обзора по Туркменистану выступили 12 делегаций.
Китай посоветовал больше внимания уделять образованию, здравоохранению, соцобеспечению и борьбе с бедностью. КНДР — ничего не посоветовала, только похвалила (очевидно, не зря Туркменистан называют второй Северной Кореей!)
Ирак, Ливия, Гондурас, Оман, ОАЭ тоже только хвалили. Вот уж действительно: скажи, кто твой друг… Российская Федерация высказала ожидание, что правительство Туркменистана будет поддерживать в стране этническое, культурное и религиозное многообразие. Иран призвал продолжать прилагать усилия по обеспечению прав на медицинское обслуживание, а также прав лиц с инвалидностью.
Но раздавались и другие голоса. Например, Германия выразила озабоченность недостаточностью усилий, прилагаемых правительством, чтобы положить конец применению пыток и жестокого обращения с заключенными и расследовать случаи насильственных исчезновений, а также указала на необходимость проведения реформ судебной и пенитенциарной систем и призвала направить постоянно действующее приглашение всем мандатариям специальных процедур ООН.
«Международная организация по борьбе с рабством» отметила, что внутреннее законодательство о недопустимости использования принудительного труда на практике не соблюдается, а для выполнения планов по сдаче хлопка, навязываемых государством, используется, в том числе, даже принудительный детский труд. Организация призвала Туркменистан незамедлительно покончить с принудительным трудом. Amnesty International сообщила, что всем, кто заявляет о пытках или жестоком обращении, грозят жестокие репрессии, и выразила сожаление, что гомосексуальные отношения по обоюдному согласию между мужчинами по-прежнему признаются уголовно наказуемыми деяниями.
Human Rights Watch указала, что Туркменистан поддержал многие рекомендации, включая те, которые касаются насильственных исчезновений, однако выразила несогласие с позицией правительства, что лица, подвергнутые тюремному заключению по приговору суда и находящиеся в условиях полной изоляции от внешнего мира, не могут считаться жертвами насильственного исчезновения. Организация настаивала на том, что родственники свыше 100 человек не были официально информированы о судьбе или местонахождении этих людей с момента их лишения свободы.
Речь, по-видимому, шла о том, что Туркменистан якобы поддержал рекомендацию ратифицировать Международную конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений. Поддержать-то, может, «поддержал», а ратифицировать не собирается.
HRW также заявила, что в Туркменистане нет свободы средств массовой информации и что правительство часто мстит людям, которые выражают свои взгляды, и строго контролирует распространяемую информацию. Всемирный альянс гражданского общества (CIVICUS) напомнил, что Туркменистан не выполнил 27 рекомендаций, высказанных в ходе второго цикла УПО, касающихся гражданского пространства, 24 из которых были поддержаны правительством. Альянс также заявил о насильственном исчезновении свыше 100 человек и поддержал рекомендации дать согласие на визиты рабочих групп по произвольным задержаниям и насильственным или недобровольным исчезновениям. Он выразил обеспокоенность по поводу вмешательства государства в деятельность средств массовой информации и нарушений свободы собраний. Кроме того, Альянс заявил, что отчасти вследствие положений закона об общественных объединениях 2014 года не существует ни одной независимой правозащитной организации, и призвал правительство в инициативном порядке принять меры для решения этих проблем и выполнить рекомендации о создании благоприятных условий для гражданского общества.
В заключении темы третьего цикла УПО для Туркменистана приведу фрагмент письма, направленного 2 ноября 2018 года Верховным Комиссаром ООН по правам человека г-жой Мишель Бачелет Хериа вице-премьеру, министру иностранных дел Туркменистана Рашиду Мередову:
«...Я хотела бы воспользоваться настоящей возможностью, чтобы обсудить дальнейшие действия в ряде областей, затронутых в двух докладах, которые офис Управление Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по Правам Человека (УВКПЧ) подготовил для обзора Туркменистана — Свод информации ООН и Краткое изложение сообщений от заинтересованных сторон. Эти области, по моему мнению, требуют особого внимания в течение следующих четырех с половиной лет до следующего цикла УПО. При определении этих областей я также рассмотрела заявления и рекомендации, сделанные 74 делегациями, презентацию и ответы делегации Туркменистана и действия, предпринятые Правительством для исполнения 167 рекомендаций, которые были поддержаны им во время второго цикла УПО. Вышеупомянутые области охватывают целый ряд вопросов и приводятся в Приложении к настоящему письму».
К сожалению, приложение в открытом доступе отсутствует. Однако о его содержании можно судить по тем источникам, которые назвала г-жа Бачелет. Это резюме материалов, включающее подборку информации по Туркменистану, содержащейся в докладах договорных органов и специальных процедур и других соответствующих документах ООН, подготовленное УВКПЧ, и информация, предоставленная заинтересованными сторонами, — НПО, международными и правозащитными организациями. Оба документа можно найти на сайте ООН Universal Periodic Review — Turkmenistan.
Не знаю, как г-н Мередов, но лично я прослезилась.
Четвертый цикл: УПОвание на лояльность? (2023—2027)
К очередному циклу УПО в Туркменистане отнеслись со всей серьезностью. К работе над составлением четвертого Национального доклада подключились сотрудники представительства Программы развития ООН (ПРООН) — известные мастера по составлению лживых докладов. Членами Рабочей группы Межведомственной комиссии по выполнению международных обязательств Туркменистана в области прав человека и международного гуманитарного права — также «профессиональных» составителей докладов для договорных комитетов ООН, сотрудниками представительства ПРООН, а также приглашенным международным экспертом ПРООН Томасом Барановасом, с участием представителей псевдогражданского общества были получены рекомендации к проекту национального доклада, которые затем были переданы Межведомственной комиссии для дальнейшего рассмотрения.
Работа над докладом продолжалась практически целый год. Буквально накануне поездки в Женеву на сессию Рабочей группы УПО состоялась заключительная «сходка» с участием членов делегации, готовящейся к очередной ООНовской экзекуции, присутствовали также представители аппарата омбудсмена. Прибыл и г-н Барановас (или он все это время находился в Ашхабаде?). Все собравшиеся пришли к выводу, что делегация готова держать удар на швейцарских полях, тем более, что часть предстоящих вопросов им была предоставлена заранее, и можно было отрепетировать ответы.
Члены Рабочей группы по УПО слушают выступление делегации Туркменистана
В частности, США интересовались, какие действия предпринимаются правительством Туркменистана для снижения ограничений в использовании интернета, включая блокировку VPN, для предоставления информации о состоянии заключенных их семьям и адвокатам, для поддержки развития независимых СМИ и гражданского общества, для обеспечения равных возможностей получения водительских лицензий для всех женщин, независимо от возраста, для продвижения гендерного равенства, для отмены законов и политик, направленных против представителей сексуальных меньшинств и трансгендерных людей, против однополых сексуальных отношений и против дискриминации носителей вируса ВИЧ при устройстве на работу и получении медицинских услуг.
Великобританию интересовало, какие меры принимает Туркменистан для реализации принятых в прошлом цикле обязательств о реформе законодательства в области организаций гражданского общества и обеспечении большей свободы ассоциаций, для информирования семей о местонахождении их осужденных родственников, для защиты детей и госслужащих от принудительного труда по сбору хлопка. А также может ли правительство подтвердить, что Специальные процедуры ООН и Рабочие группы по Специальным процедурам будут иметь возможность посетить Туркменистан, и как правительство обеспечивает свободный доступ к информации в интернете при действующем запрете на использование VPN?
Испания запросила, какие меры правительство рассматривает для обеспечения права на свободу выражения и свободы СМИ, как в онлайн, так и оффлайн, рассматривается ли присоединение к Дополнительному протоколу к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающего достоинство видов обращения или наказания, какие меры рассматриваются для улучшения условий содержания в тюрьмах и облегчения проведения независимыми наблюдателями интервью с заключенными.
Словения обратила внимание на меры которые предпринимаются Туркменистаном для борьбы с дискриминацией по возрастному признаку и для защиты прав пожилых людей, на ограничения в отношении внешнего вида женщин и как это связано с ратификацией Туркменистаном Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, и, наконец, какие усилия предпринимаются для обеспечения безопасного, надежного и беспрепятственного доступа к интернету.
Всего в ходе обсуждения четвертого Национального доклада вопросы Туркменистану задали 77 стран.
Следует отметить, что после достаточно пространной речи главы делегации Вепа Ходжиева, наиболее развернутым и информационно содержательным было выступление начальника отдела демократии и международных отношений Института государства, права и демократии Туркменистана Шемшат Атаджановой, которую в последнее время можно часто услышать на сессиях рабочих групп договорных комитетов ООН. И начала она свое выступление словами о том, что большинство ответов на прозвучавшие замечания и рекомендации уже содержатся в тексте Национального доклада, а также во вступительной речи Хаджиева. Тем не менее, на некоторых из вопросов Атаджанова остановилась поподробнее. В первую очередь — на все тех же пресловутых «неудобных», касающихся женской тематики. Были приведены некоторые широко известные статистические данные, «путешествующие» из одного доклада в другой, а также опровергались сведения, приведенные зарубежными СМИ и правозащитниками, которые, естественно, были квалифицированы выступавшей как «фейки».
И тут уместно будет вспомнить наделавший недавно много шума и даже вызвавший некий скандал первый в истории независимого Туркменистана отчет «Здоровье и положение женщины в семье», основными достоинствами которого, несомненно, следует считать, во-первых, тот факт, что он является первым достаточно серьезным исследованием на тему отношения к женщинам в современном туркменском обществе, во-вторых, что в нем поднимаются такие табуированные проблемы, как физические и сексуальные насилия и их последствия для здоровья и психического состояния женщин, а также их детей — как уже рожденных, так и еще не рожденных.
Составлению этого отчета, кроме Фонда ООН в области народонаселения (UNFPA), способствовали представительство Европейского Союза и посольство Великобритании в Туркменистане, профинансирован он был правительством Туркменистана, и с туркменской стороны были задействованы Минздрав, Минтруда, МВД, Госкомстат, Союз женщин и Институт государства, права и демократии, представителем которого как раз и является Шемшат Атаджанова.
Оказалось, что 12% женщин в возрасте 18-59 лет когда-либо в жизни подвергались физическому и/или сексуальному насилию со стороны супруга или партнера (нынешнего или бывшего); что среди этих женщин каждая пятая подвергалась насилию во время беременности, половина из них получала побои в область живота; что около половины опрошенных женщин подтвердили, что испытали на себе так называемое «контролирующее поведение» со стороны супруга или партнера, то есть имели ограничения на выход из дома, по этой причине они были лишены возможности учиться или работать («социальная изоляция»). Её испытывали 22,1% респонденток.
По результатам опроса был сделан неутешительный вывод: основным источником угрозы насилия в отношении женщин являются не какие-то посторонние лица, а именно члены семьи. Более половины женщин (54,4%), испытавших насилие со стороны интимного партнера и не обратившихся за помощью в соответствующие организации и учреждения, не ответили на вопрос, по какой причине они не стали этого делать. Ответившие респондентки чаще всего называли следующие причины: «не хотела запятнать честь семьи» (27,5%); считала насилие нормой или недостаточно серьезным поводом для обращения (9,2%); «боялась угроз или более жесткого насилия» (8,7%).
Чуть более года назад я писала об этом исследовании, подчеркивая, что на долю Института государства, права и демократии, как мне кажется, выпало «идеологическое» сопровождение текста: правильная расстановка акцентов, включение соответствующих моменту цитат, перечисление основных законов и постановлений — вся та работа, которую данный институт умеет и любит делать с особым старанием. Именно этим отличалось и нынешнее выступление его представительницы на заседании Рабочей группы УПО. Сомневаюсь, что в своем выступлении Атаджанова осмелилась вслух в стенах ООН озвучить приведенные выше цифры.
Впрочем, ООН, как обычно, проявила к Туркменистану тактику «мягкой силы». Хочу надеяться, что все высказанные в его адрес комплементарные фразы были лишь данью соблюдению некоего протокола, однако нижеприведенное сообщение Службы новостей ООН вызвало у меня ярость: «Выступившие в ходе обсуждения доклада Туркменистана представители стран-членов Совета высоко оценили сотрудничество Ашхабада с правозащитными механизмами ООН, а также меры, принятые в области гендерного равноправия, борьбы с насилием против женщин и медицинского обслуживания жителей сельской местности». Дорого ли стоит это «сотрудничество с правозащитными механизмами ООН», если оно ограничивается исключительно вовремя поданными лживыми докладами?
Многие наблюдатели отмечают, что с каждым годом, с каждым новым циклом растет процент замечаний, принятых Туркменистаном к рассмотрению: от 13 в 2008 году — до 146 в 2023. Не служит ли это показателем того, что формулировки замечаний стали более мягкими и щадящими? Что до меня, то я считаю, что лояльность к туркменским властям вредит авторитету ООН, который и без того в последнее время трещит по швам. Гораздо более ярким показателем служит то, что все предыдущие и нынешний годы при рассмотрении ситуации с правами человека в Туркменистане неминуемо возникают одни и те же вопросы: положение женщин, свобода СМИ, свобода совести, слова, объединений, передвижения, положение заключенных, преследование независимых правозащитников и оппозиции, так что говорить об улучшении ситуации с правами человека в Туркменистане пока явно преждевременно.
Проявление лояльности к такому государству равноценно его официальной поддержке, а несоблюдение им принятых на себя обязательства — нарушению собственной Конституции и оскорблению международных институтов, в том числе, той же ООН. Посмотрим, какой вердикт вынесет СПЧ в нынешнем году.
